通货紧缩会导致什么影响(通货紧缩，穷人和富人谁的损失更大)

☄ 通货紧缩并不是物价普遍下跌本身。它的出现是为了应对维持基金减少。☄ 维持基金减少背后有一个重要原因：中央银行和部分准备金银行较早之前增加了货币供应。☄ 即使中央银行成功阻止了货币供应下降，但如果维持基金减少了，它也无法阻止经济衰退。

通货紧缩的真正含义

对大多数专业生产者来说，通货紧缩是个坏消息，因为它引发了物价下跌的预期。有人因此认为，消费者当前会推迟购买商品，由于他们希望在未来在更低的价格水平上来购得这些商品。因此，这削弱了当前支出的总川流，进而让经济走向疲软。

按这种思维，经济活动呈现为货币的循环川流。一个人的花费成为另一个人的收入，后一个人的花费又成为前一个人收入的一部分。

如此一来，倘若出于某种原因，人们对未来变得不那么有信心，从而决定减少支出，这将削弱货币的循环川流。一旦一个人花钱花得更少，就会使另一个人情况变糟，而另一个人接下来也会削减开支。

根据美联储前主席本·伯南克的说法，

“几乎在所有情况下，通货收缩都是总需求崩溃的副效用——支出下降是如此严重，以至于生产者必须依靠持续降价才能找到买家。同样在很大程度上，通缩事件的经济影响，类似于任何其他总支出的急剧下降——即衰退、失业率上升和财政紧张。”

一个人按此流行思路，就会认为通货紧缩是通货膨胀的对立面，而通货膨胀被看作是商品和服务价格的普遍上涨。

在通缩期间，我们诚然观察到了价格趋于下降，但这只是对事情的描述，而这并不是通货紧缩的本质。

通货紧缩的本质

要确定通货紧缩的本质，我们认为，必须追溯这种现象是如何出现的。这里的关键是要确定通货膨胀的本质。与流行观念相反，通货膨胀不意味着商品和服务价格的普遍上涨。

通货膨胀不是由工资上涨引起的。通货膨胀也不像一般人认为的那样，是由失业率下降或经济活动的活跃引起的。

通货膨胀是财富从财富的创造者向非创造者的转移，而这种转移是“无中生有”的扩张或膨胀货币供应量所带来的。

在市场经济中，货币的主要功能是履行交换媒介职能。通过货币手段，一名专业生产者的产品与另一名专业生产者的产品交换。换言之，我们可以说某件东西被换成了钱，接着钱又被换成了别的什么东西。这意味着在货币的协助之下，我们用某件东西交换到了另一件东西。

一旦货币供应量增加，这一过程就会中断。当货币凭空产生时，并没有人用真实财富来换得这笔钱。这笔“凭空产生的货币”的持有人现在可以把这笔钱换成真实财富。这里是一种不付出却获得的交换，或称“以无换有”，也就等于把真实财富从那些财富创造者个人手中，转移到了“凭空产生的货币”持有人手中。请再次注意，财富转移行为之所以成为可能，是因为货币供应的增加（即通货膨胀）。

然而，流行见解却认为，经济增长导致货币需求不断增加，必须对货币进行调节以匹配这种需求，以防止出现经济混乱。按这种思路，只要货币供应的增长与货币需求的增长保持一致，就不会出现对经济的负面影响。

但是，不管对货币需求的状况如何，货币供应增加总是必然导致“以无换有”（即实际财富的转移）。况且，任何数量货币都足以完成交换媒介的工作。因此，没必要增加货币供应来匹配货币需求的增长。如米塞斯所说，

“但是，货币的功用既不会因货币供应的变动而改良，也不会因之而受损。（…）在整个经济里面，可利用的货币量总是足够使每个人取得货币所得和所可取得的一切一切。”

我们可以得出这样的结论：通货膨胀意味着实际财富从财富创造者转向新钱持有人。凭空增加的货币供应引发了这种转移。

一旦财富转移过程停止，通货紧缩就会出现。当凭空产生的货币供应开始下降，这种情况就会发生。

部分准备金银行作为

无中生有的货币源头

为了进一步说明这一点，我们必须指出，凭空扩大货币规模背后的一个主要因素就是部分准备金银行的存在。

通过履行中间人角色，银行在实际财富形成过程中发挥着重要作用。银行靠把真实储蓄的供应方介绍给需求方，以便促进真实储蓄的川流。

以下是运行原理：

农民乔生产了2公斤谷物，自己消费只需1公斤谷物。他决定把其余谷物借给农民鲍勃一年。他同意放贷出去的这1公斤未消费的谷物，就是他的储蓄。借给鲍勃这1公斤谷物之时，乔同意放弃对这1公斤谷物的所有权1年。作为回报，鲍勃向乔提供了一份书面承诺，一年之后他将偿还这种谷物1.1公斤。0.1公斤构成了利息。这里的1公斤现有谷物，被用来交换一年之后的1.1公斤谷物。货币的引入不会改变贷款的本质。乔不是把1公斤谷物借出，他先把自己的1公斤谷物换成100美元。然后乔决定通过银行A把钱借给鲍勃，期限一年，利率10%。在贷款到期日，这笔放款通过A银行偿还给贷款人。因此，鲍勃——100美元的借款人——将在到期日向银行偿还借款本息。银行将把他的100美元本金加（扣减银行手续费后的）利息转给乔。简而言之，这笔钱兜了一个大圈，又回到了最初的贷款人手中。

请注意，一般人如果手中没东西可供放贷，也就没办法成为贷款人。

现在，让我们把中央银行和部分准备金银行引入分析。中央银行和部分准备金银行的存在，使得银行能够凭空产生信贷。

比如说农民乔以100美元价格卖掉了他储存下来的1公斤粮食，然后把钱存入银行A。请注意，乔对货币需求的付诸实施，体现为他在A银行以活期存款形态持有货币。请注意，乔的活期存款由100美元现金百分百支持（即银行保留100%的现金储备）。换种说法，对于银行存款，也就是100美元银行负债，银行也持有100美元现金。现在考虑这样一种情况，当银行A从乔的存款中提出一部分并放贷出去。假设A银行从乔的活期存款中取出50美元借给鲍勃。A银行放给鲍勃50美元贷款，为鲍勃开设一个金额50美元的活期存款账户。注意，借钱给鲍勃之前，（总）消费能力是100美元，而现在变成了150美元——借钱给鲍勃使货币供应增加了50美元。我们现在有150美元的活期存款（乔的100美元活期存款和鲍勃的50美元活期存款），这些存款完全以乔最初存入的100美元现金为依托。注意，A银行150美元活期存款负债由100美元的现金支持。A银行存款准备金率为100/150，即66.7%。如果乔和鲍勃同时决定一起取出150美元，让现金落袋，A银行就会出现麻烦，因为它只有100美元。在到期日，鲍勃偿还了50美元给A银行，这意味着一旦鲍勃支付了50美元给A银行，A银行就结清了鲍勃这个金额的活期存款账户。注意到这50美元没有偿还给原初的贷款人，因为没有这样的贷款人。因此，一旦银行A结清鲍勃的活期存款账户，货币供应就会萎缩50美元。（请再次注意，A银行靠 “无中生有”创造的信用在贷款到期日又化为乌有。）

只要银行继续凭空扩张信用，各种非生产性活动就会继续繁荣。然而在某种程度上，由于货币供应凭空持续扩张（这导致了真实财富转移），就会出现一种绑定的消费品要远多于其释放的消费品的生产结构。（最终消费品的消费超过了这些消费品的生产）。

维持基金下降

导致通货紧缩

这种相对于消费品生产的过度消费，导致了维持基金的下降。这接着又削弱了对生产结构各阶段就业的支持。

因此，各种活动的绩效开始恶化，银行不良贷款开始上升。作为回应，银行缩减了它们“无中生有”的信贷活动，进而导致货币供应下降。（记住，一旦凭空产生的贷款被清偿而非续贷，当其他条件不变时，货币供应就会下降）。货币供应下降开始刺破各种非生产性泡沫活动，也就意味着出现经济衰退。同时，鉴于现在追逐每件商品的货币减少，这意味着商品价格普遍下降。（注意一件商品的价格是每单位这种商品花费的美元金额）。

即使中央银行成功阻止了货币供应下降，但如果维持基金减少了，它也无法阻止经济衰退。货币无法替代维持个人生活和福祉所必需的消费品。所谓旨在遏制价格下跌的政策不过是在赞助非生产性活动。

因此，通货紧缩并不是物价普遍下跌本身。它的出现是为了应对维持基金减少。这一减少背后有一个重要原因：中央银行和部分准备金银行较早之前增加了货币供应。

最新数据可能有助于说明当前的风险：

自20世纪80年代初以来，经调整后的货币供应量指标（AMS）显示出明显的增长势头。2019年4月为51,010亿美元，1980年1月为4,185亿美元，增长了1,119%。

自2003年6月以来，美国维持基金指标显示出明显下降（见图表）。

如果这一指标是显示“维持基金”状况的有效指标，那么未来经济长期低迷的可能性也就大增。旨在解决物价上涨和经济活动下降等各种症状的政府政策，有极大可能会进一步削弱维持基金，从而使局面变得更糟。

相反，如果中央银行和政府停止干预，就会允许私营部门能够迅速积累维持基金，并为真正的经济繁荣奠定基础。

我们面临的最大问题是（重复前述）：即使中央银行成功阻止了货币供应下降，但如果维持基金减少了，它也无法阻止经济衰退。货币无法替代维持个人生活和福祉所必需的消费品。所谓旨在遏制价格下跌的政策不过是在赞助非生产性活动。

因此，中央银行和政府越是起劲地试图缓解物价下跌和失业率上升等表面症状以提振经济，经济状况反而会变得越糟。